Forum - Andere Foren

Notice: Undefined variable: goto in /home/www/rechtschreibung.com/html/Forum/showthread.php on line 3 Notice: Undefined variable: goto in /home/www/rechtschreibung.com/html/Forum/showthread.php on line 3 Forum - Andere Foren

Willkommen

Die 20 neuesten Beiträge im Forum

Fadensuche Suche

Jemandem diese Seite senden!

Druckvoransicht zeigen

Forum > Rechtschreibforum
Andere Foren

< voriges Leitthema nächstes Leitthema >

Verfasser

Leitthema Dieser Faden ist 39 Seiten lang: 1 2 3 · 10 · 20 · 22 23 24 25 26 27 28 · 30 · 36 37 38 39

Sigmar Salzburg

18.02.2005 09.46
Diesen Beitrag ansteuern

Herr Glasreiniger,
ich werde mich hüten, bei Wikipedia noch irgend etwas einzutragen.

Dafür habe ich einen Namen für die bald tagenden Reformafiosi:

„Reform-Troll-Collectiv“

__________________
Sigmar Salzburg

Suche weitere Einträge von Sigmar Salzburg

IP: Notiz

glasreiniger

18.02.2005 09.07
Diesen Beitrag ansteuern

Re: Die anonymen Wikipedia-Zensoren …

Zitat:
Ursprünglich eingetragen von Sigmar Salzburg
… beschneiden die Artikel bekanntlich nach „Relevanz“.
Dabei ergibt sich augenblicklich folgende Gewichtung:
„Ickler“ 376 Wörter
„Sock puppet“ 376 Wörter
„Troll“ (nur Internet) 1015 Wörter

Irgendwie können Sie es wohl nicht sein lassen?

Warum bezeichnen Sie die, soweit es mir erkennbar ist, vorwiegend seriöse Arbeit als Beckmesserei? Abgesehen davon ist der Herr Beckmesser doch wohl ein überaus notwendiger Typus, selbst für Wagner. Erst wenn es sich um Meisterwerke von Rang handelt, greift doch das Argument gegen Beckmesser. Nach meinem Dafürhalten kann das für den Artikel über Ickler kaum der Fall sein.

Letztlich begreife ich nicht, warum die Idee, daß man seiner Sache durch Rumtrollen aufhelfen kann, nicht wegen ihrer offensichtlichen Unsinnigkeit schleunigst aufgegeben wird. Die Wikipedia kann und wird sich wehren (hat sie ja im Fall Riebe auch schon getan). Für Außenstehende wirkt es wie der Versuch, ein totes Pferd zu reiten.

IP: Notiz

Sigmar Salzburg

18.02.2005 08.32
Diesen Beitrag ansteuern

Die anonymen Wikipedia-Zensoren …

… beschneiden die Artikel bekanntlich nach „Relevanz“.
Dabei ergibt sich augenblicklich folgende Gewichtung:
„Ickler“ 376 Wörter
„Sock puppet“ 376 Wörter
„Troll“ (nur Internet) 1015 Wörter

__________________
Sigmar Salzburg

IP: Notiz

Elke Philburn

17.02.2005 23.35
Diesen Beitrag ansteuern

„Hartnäckiger Rechtschreibungs-Troll“ in Wikipedia bestraft
__________________
http://www.vrs-ev.de/

Suche weitere Einträge von Elke Philburn

IP: Notiz

J.-M. Wagner

17.02.2005 18.49
Diesen Beitrag ansteuern

Re: Re: Re: In Wikipeda kann man gut die Unsinnigkeiten der neuen Rechtschreibung demonstrieren

Zitat:
Ursprünglich eingetragen von glasreiniger
Es stimmt ja, daß die Hyperkorrekturen lächerlich wirken. Aber Neuschriebler merken das nicht. Darum wird es wohl nicht so funktionieren.

Nun, es kann auf zwei Art und Weisen funktionieren: Wenn es jemand merkt und korrigiert, wird es zu einem Test, wie gut die Korrekturen ausfallen. Darauf wäre ich neugierig, denn dann kann man abschätzen, auf wie fundierte Kenntnisse man stößt, wenn das Rechtschreibthema in der Wikipedia noch einmal aufgerollt werden sollte.
Wenn es niemand merkt, würde ich irgendwann selber darauf hinweisen und damit unterstreichen wollen, wie unsinnig es ist, die sogenannte neue Rechtschreibung zum Standard zu erklären.

Zitat:
In de.etc.sprache.deutsch wurde die Fehlschreibung „abwägig“ für „abwegig“ diskutiert. Es ist schier unglaublich, wie oft das vorkommt.

Wenn man's nicht kann, sollte man's lassen bzw. für sich behalten. (Deshalb spiele ich Klavier am liebsten nur für mich – mir macht's Spaß, aber...) Aber bis sich diese Erkenntnis allgemein durchsetzt...

Zitat:
Abgesehen davon bleibt es Trollerei. Was haben Sie davon, die Wikipedia-Gemeinde lächerlich zu machen?

Ist das wirklich Trollerei, wenn ich eigene, neue Beiträge in, sagen wir, etwas eigenwilliger Orthographie erstellte? Ich will ja gar nicht die Wikipedia-Gemeinde davon abhalten, an der Enzyklopädie weiterzuarbeiten, sondern eine Revision der Rechtschreibenbtscheidung erreichen. Außerdem würde nicht ich die Wikipedia-Gemeinde lächerlich machen, sondern ich würde nur die schon vorhandene Lächerlichkeit (ein Nachschlagewerk in Reformschreibung??) deutlich machen.
__________________
Jan-Martin Wagner

IP: Notiz

Elke Philburn

17.02.2005 07.51
Diesen Beitrag ansteuern

Ob der VRS 'verdient', in der Wikipedia genannt zu werden, ist eine vollkommen subjektive Einschätzung. Wir reden ja hier nicht vom 36bändigen Brockhaus oder der Encyclopaedia Britannica, die ein Team von Wissenschaftlern beschäftigen und bezahlen, sondern von einem Gemeinschaftswerk, deren Beteiligte lexikographische Laien sind. Wer für so ein Werk das Niveau eines professionellen Nachschlagewerks beansprucht, müßte im Gegenzug auch Vollständigkeit vorweisen können. Und das kann so eine Enzyklopädie natürlich nicht. Demnach sollten die „Aufpasser“ der Wikipedia sich auf das besinnen, was ihr Projekt wirklich darstellt und froh sein, wenn es Leute gibt, die anspruchsvolle, informative und gut durchstrukturierte Artikel für sie verfassen. Und wenn Herr Riebe einen gut recherchierten und verlinkten Artikel über den VRS schreibt, so hat der dort selbstverständlich seine Daseinsberechtigung. Auch die Rechtschreibung kann man einer Netzgemeinschaft nicht von oben aufdrücken – schon gar nicht eine, die von der Mehrheit der Bevölkerung abgelehnt wird.
__________________
http://www.vrs-ev.de/

IP: Notiz

glasreiniger

16.02.2005 12.46
Diesen Beitrag ansteuern

Re: Wie seriös ist Wikipedia ?

Zitat:
Ursprünglich eingetragen von Sigmar Salzburg
Wikipedia kenne ich kaum. Leichtgewichtige Interessenvertreter fallen als erstes auf.– Ein Artikel über Lautenmusik, in der ich mich auskenne, war derart dünn, daß auch ein Kommentator empfahl,...

Sicher. Einer der in diesem Sinn leichtgewichtigen Interessenvertreter ist aber auch Herr Riebe mit seinem Eintrag über den VRS. So berechtigt sein Anliegen auch sein mag, eine Berechtigung, in einer Enzyklopädie einen Artikel zu haben, muß der Verein sich erst noch verdienen.

Was die Lautenmusik betrifft, so ist es letztendlich zufällig, ob ein Thema, das etwas entfernt von der vorwiegenden Interessenlage der Mitwirkenden sein dürfte, wirklich adäquat behandelt werden kann. Es ist aber niemand gehindert, dort etwas Ordentliches hinzuschreiben.

Wenn Sie das getan haben werden, und jemand Ihnen die Rechtschreibung Ihres fundierten Artikels zerstörte, dann würde ich Ihnen voll zustimmen, wenn Sie sich dagegen wehren. Ich hätte allerdings auch volles Verständnis, wenn man sich auf ein solches Risiko gar nicht erst einläßt. Es ist da wie mit der Liebe ...

Im übrigen vertraue ich, was die Wikipedia betrifft, schon darauf, daß sich auf längere Sicht das Bessere auch dort durchsetzt.

IP: Notiz

Sigmar Salzburg

16.02.2005 10.25
Diesen Beitrag ansteuern

Wie seriös ist Wikipedia ?

Wikipedia kenne ich kaum. Leichtgewichtige Interessenvertreter fallen als erstes auf.– Ein Artikel über Lautenmusik, in der ich mich auskenne, war derart dünn, daß auch ein Kommentator empfahl, stattdessen den englischen Artikel zu übersetzen und zu übernehmen. Der ist zwar wesentlich fundierter, aber von den dort angegebenen „namhaften“ Komponisten für die Laute trägt z.B. (neben Francesco da Milano, Dowland, Bach und Weiß!) fast ein Drittel den Namen „Sautscheck“ – einer erfundenen Komponistenfamilie, der ein anonymer Musiktüftler laufend Neuentdeckungen zuschreibt.
__________________
Sigmar Salzburg

IP: Notiz

glasreiniger

14.02.2005 14.24
Diesen Beitrag ansteuern

Re: Re: In Wikipeda kann man gut die Unsinnigkeiten der neuen Rechtschreibung demonstrieren

Zitat:
Ursprünglich eingetragen von J.-M. Wagner
Zitat:
Ursprünglich eingetragen von Fritz Koch
Man sollte in Wikipeda Beiträge einstellen, die durch übertriebene Anwendung der Reformschreibung deren Unsinnigkeiten für jeden sichtbar werden lassen. Jedes zweite Wort sollte ein klarer Reform-Blödsinn sein.
(Mit übertriebener Anwendung kann man jede unsinnige Vorschrift lächerlich machen.)
Meinen Sie, man sollte jegliche sich anbietende „Übergeneralisierung“ nutzen? Wenn man das in der Erwartungshaltung tut, daß die anderen Wiki-Schreiber das dann korrigieren (so, wie von Sigmar Salzburg beschrieben), wäre es auf jeden Fall ein interessanter Test, wie gut jene die Neuregelung beherrschen...

Es stimmt ja, daß die Hyperkorrekturen lächerlich wirken. Aber Neuschriebler merken das nicht. Darum wird es wohl nicht so funktionieren. In de.etc.sprache.deutsch wurde die Fehlschreibung „abwägig“ für „abwegig“ diskutiert. Es ist schier unglaublich, wie oft das vorkommt.

Abgesehen davon bleibt es Trollerei. Was haben Sie davon, die Wikipedia-Gemeinde lächerlich zu machen?

IP: Notiz

J.-M. Wagner

14.02.2005 13.51
Diesen Beitrag ansteuern

Re: In Wikipeda kann man gut die Unsinnigkeiten der neuen Rechtschreibung demonstrieren

Zitat:
Ursprünglich eingetragen von Fritz Koch
Man sollte in Wikipeda Beiträge einstellen, die durch übertriebene Anwendung der Reformschreibung deren Unsinnigkeiten für jeden sichtbar werden lassen. Jedes zweite Wort sollte ein klarer Reform-Blödsinn sein.
(Mit übertriebener Anwendung kann man jede unsinnige Vorschrift lächerlich machen.)

Meinen Sie, man sollte jegliche sich anbietende „Übergeneralisierung“ nutzen? Wenn man das in der Erwartungshaltung tut, daß die anderen Wiki-Schreiber das dann korrigieren (so, wie von Sigmar Salzburg beschrieben), wäre es auf jeden Fall ein interessanter Test, wie gut jene die Neuregelung beherrschen...
__________________
Jan-Martin Wagner

IP: Notiz

glasreiniger

14.02.2005 13.18
Diesen Beitrag ansteuern

Re: Re: Wikipedia

Zitat:
Ursprünglich eingetragen von Christoph Kukulies
Hartnäckiger Rechtschreibungs-Troll. Wir haben uns in der WP für die neue Rechtschreibung entschieden; akzeptieren Sie das gefälligst!)

– geändert durch Sigmar Salzburg am 13.02.2005, 15.06 –

Man müßte mal hinterfragen, wer „wir“ ist und auf welche Weise diese Entscheidung, Neuschrieb zu verwenden, zustandegekommen ist.

Es sicherlich berechtigt, dies zu hinterfragen. Aber: An der richtigen Stelle. Trollerei schadet der Sache.

Selbst wenn man auf dem Standpunkt steht, daß die dort gefällte Entscheidung sachlich töricht ist (und das ist sie sicherlich), sollte man einem fremden Projekt seinen eigenen Entfaltungsspielraum nicht zerstören. Es könnte der Ast sein, auf dem man selbst sitzt.

IP: Notiz

Christoph Kukulies

14.02.2005 12.14
Diesen Beitrag ansteuern

Re: Wikipedia

Zitat:
Ursprünglich eingetragen von Sigmar Salzburg

11:00, 13. Feb 2005 Unscheinbar blockiert [[Benutzer:213.178.94.34]] – ([[Spezial:Contributions/Benutzer:213.178.94.34|Beiträge]]) für einen Zeitraum von: 4 hours (Hartnäckiger Rechtschreibungs-Troll. Wir haben uns in der WP für die neue Rechtschreibung entschieden; akzeptieren Sie das gefälligst!)

– geändert durch Sigmar Salzburg am 13.02.2005, 15.06 –

Man müßte mal hinterfragen, wer „wir“ ist und auf welche Weise diese Entscheidung, Neuschrieb zu verwenden, zustandegekommen ist.
__________________
Christoph Kukulies

Suche weitere Einträge von Christoph Kukulies

IP: Notiz

Klaus Malorny

14.02.2005 08.19
Diesen Beitrag ansteuern

Wie wär's, wenn man in den Artikel hereinschreibt:

Zur Würdigung seiner Arbeiten zur Rechtschreibreform ist der Artikel in der von ihm bevorzugten Rechtschreibung gehalten.

(oder so ähnlich) und den Text entsprechend anzupassen?

mfg.

Klaus Malorny

Suche weitere Einträge von Klaus Malorny

IP: Notiz

glasreiniger

13.02.2005 19.13
Diesen Beitrag ansteuern

Re: WP-Überwachung

„Wie man sieht, ist in der Wikipedia-„community“ vor allem die Überwachung der Rechtschreibung durch aufmerksame Benutzer gut organisiert.“

So recht Sie in der Frage der Rechtschreibung haben, so unrecht haben Sie im Umgang mit der Wikipedia. Wie soll so ein Projekt vorankommen, wenn Trolle mit kontradiktorischen Ansichten die ihrige gleichzeitig durchsetzen wollen?

Zwar erklärt der Spruch „Der Klügere gibt nach“ auch zum Teil die Weltherrschaft der Dummheit, aber in diesem Fall sollte man der eigenen Sache nicht durch solches Verhalten schaden.

Schreiben Sie lieber sachlich neue Beiträge in ordentlicher Rechtschreibung.

IP: Notiz

Sigmar Salzburg

13.02.2005 14.41
Diesen Beitrag ansteuern

WP-Überwachung

Zur Wikipedia-Enzyklopedie wird bei VRS zitiert:

Torsten Kleinz

... Was Weltwissen ist und wie es aufbereitet werden muss, wird im besten Fall unter einigen Dutzend Beteiligten ausgekungelt. Bisher oft mit vorzeigbaren Ergebnissen – feste Bewertungsmaßstäbe gibt es aber nach wie vor nicht. Zum dritten hat die einmal geschaffene Qualität keinerlei Bestandsgarantie. Ein exzellenter Artikel kann durch unsachgemäße Erweiterungen, Flamewars und Umsortierungen sehr schnell wieder unübersichtlich und sachlich inkorrekt werden. Ständige Überarbeitungen setzen eigentlich ständige Überwachungen voraus, doch dezidierte Strukturen hierzu existieren noch nicht. ...

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19297/1.html

Wie man sieht, ist in der Wikipedia-„community“ vor allem die Überwachung der Rechtschreibung durch aufmerksame Benutzer gut organisiert.
__________________
Sigmar Salzburg

IP: Notiz

Alle Zeiten sind MEZ Dieser Faden ist 39 Seiten lang: 1 2 3 · 10 · 20 · 22 23 24 25 26 27 28 · 30 · 36 37 38 39

Gehe zum Forum:

< voriges Leitthema nächstes Leitthema >

Benutzungs-Regeln:
Wer kann im Forum lesen? Jeder Gast / jeder angemeldete Nutzer.
Wer kann ein neues Leitthema oder eine Antwort eintragen? Jeder angemeldete, eingewählte Nutzer.
Einträge können von ihrem Verfasser geändert oder auch gelöscht werden.
HTML-Kennungen beim Eintragen erlaubt? AN. Schnuten erlaubt? AN. vB-Kennungen erlaubt? AN. Bilder-Einbindung mit [IMG] erlaubt? AN.

Maßnahmen der Verwaltung:
Leitthema öffnen / schließen
Leitthema umziehen lassen
Leitthema löschen
Leitthema ändern

Herausgeber · Schreiben Sie uns · Forum

Technik von: vBulletin, Version 1.1.4 ©Jelsoft Enterprises Ltd. 2000. Rechtschreibung.com – Nachrichten zur Rechtschreibfrage