|
Den Vorschlag von Herrn Lindenthal im bisherigen Wörterbuch (15.6., 18:45: gemeint war natürlich „Gästebuch“) aufgreifend, habe ich hier einmal als Diskussionsgrundlage herauskopiert, was Stephanus Peil zu diesem Thema in seiner berühmten „Wörterliste“ geschrieben hat:
3.3 Trennung von st
st ist die häufigste Konsonantenverbindung. Vor und nach st können noch weitere Konsonanten stehen:
günstig, durstig, am spannendsten, gestrig, Instrument
Wie dabei die Silbentrennung aussieht, wäre ohne die st-Regel oft unklar:
dur – stig oder durs – tig, am spannend – sten oder am spannends – ten?
Die bisherige einfache Regel „Trenne nie st“ beseitigt solche Zweifelsfälle. Außerdem erledigt sie die Trennung des Superlativs lesefreundlich im Sinne der Wortbildung:
am billig – sten, am ehe – sten, am frech – sten, am fröhlich – sten, am häufig – sten, am lieb – sten, am modern – sten, am schön – sten, am spannend – sten, am tief – sten ...
Auch bei Fremdwörtern erhält man regelmäßige Trennungen:
Anti – stes, apo – stolisch, Kon – stellation, kon – sternieren, Ob – stipation, Pro – stata ...
Die Beseitigung dieser Regel erzeugt deshalb überhaupt erst Schwierigkeiten in diesem Bereich, u. a. lesefeindliche Trennungen bei Superlativen:
am billigs – ten, am ehes – ten, am frechs – ten, am fröhlichs – ten, am häufigs – ten, am liebs – ten, am moderns- ten, am schöns – ten, am tiefs – ten ...
und absurde, willkürliche Trennungen bei Fremdwörtern (nach n-Duden):
Antis – tes (neben anti – statisch!), apos – tolisch (neben Apo – stroph!), Kons – tellation (neben Kon – stitution!), kons – ternieren (neben kon – statieren!), Obs – tipation (neben Ob – struktion!), Pros – tata (neben Prost – ration) ...
ZUSAMMENFASSUNG:
Die Abschaffung der Regel „Trenne nie st“ erscheint auf den ersten Blick vernünftig, führt aber in Wirklichkeit zu wesentlich mehr Problemen als bisher.
– geändert durch Wolfgang Scheuermann am 15.06.2001, 18:47 –
__________________
Dr. Wolfgang Scheuermann
|
Jemandem diese Seite senden! 
Druckvoransicht zeigen
