|
Ausland wird zu Außland - warum nur?
Da der Reformschrieb ja auch in erster Linie (eigentlich ausschließlich) für die Schule gedacht (bzw. nicht gedacht, sondern blind verordnet, aber egal) ist, ist es doch sinnvoll, sich die Fehler mal genauer bezüglich ihrer eventuellen Nachvollziehbarkeit anzusehen, was ja Rückschlüsse auf die Qualität der Lehrmethode erlaubt.
Ich beziehe mich jetzt auf das von mir weiter unten einmal angegebene Wort „Außland“.
Die Schüler kriegen beigebracht: Nach langem Vokal und Diphtong steht ß.
Jetzt kommen die Beispiele: Schließlich, ich weiß, das Maß, Außerdem, außerhalb, außen.
Und jetzt kommt die Konsequenz: „Außland“.
Irre ich mich, oder läßt sich dieser Fehler nicht hervorragend nachvollziehen? Gerade weil die „Regel“ eine Pseudoregel ist und nur scheinbar die Sprachwirklichkeit widerspiegelt?
Jetzt kann man natürlich darüber diskutieren, woher sich denn Ausland nun ableitet, wer es wann wie geschrieben hat usw.
Aber Faktum ist, daß selbst die Reform das Wort „Außland“ nicht vorsieht. Ihrer Regel nach spricht aber nichts dagegen, daß es dieses Wort so gibt.
Und das erzähle mal einer dann jemandem, der sich doch nur die vorgesetzten Regeln eingebleut hat, und der obendrein auch noch erzählt bekommt, nur mit dem Beherrschen dieser Regeln könne man richtig schreiben lernen!
Also schließe ich jetzt mal messerscharf: Die Regel ist komplett schwachsinnig, weil sie der Sprache nicht gerecht wird. Und man kann mit ihrer Hilfe niemandem das Schreiben beibringen (das Rechtschreiben, wohlgemerkt).
Und darum geht es doch eigentlich, wenn ich mich recht erinnere: wir (ich spreche mal im Plural, denke, das ist gerechtfertigt) machen uns hier die ganze Mühe doch zum Großteil nur deswegen, weil wir nachweisen wollen, wie sehr diese sogenannte Reform im höchsten Grade kontraproduktiv ist. Denn sie schafft keine Klarheit beim Schreiben, sondern nur Verwirrung.
Ich bitte die eventuelle Redundanz dieses Beitrages zu entschuldigen, aber ich mußte mich ernsthaft fragen, ob wir hier alle überhaupt noch dasselbe Ziel verfolgen.
Nachtrag: Mit Ziel meinte ich das Ziel in dieser Diskussion (in diesem Thread eben), genau diese Beweise gegen die vollkommen verhunzte (ich nenne sie mal so) Doppel-S-Regelung und anderer innerhalb der RSR vorzulegen. Bzw. vorzustellen. Und darüber zu diskutieren.
Ach, ich bitte die letzten drei Zeilen, in denen ich eventuelle Zweifel geäußert habe, getrost zu vergessen. Danke.
– geändert durch David am 08.07.2004, 16.59 –
|
Jemandem diese Seite senden! 
Druckvoransicht zeigen
