|
Bemerkenswert
Dependenz und Valenz. HSK 25.1, hg. von Vilmos Agel u. a. Berlin 2003
Der Halbband kostet prohibitive 428 Euro und ist, soweit auf deutsch verfaßt, in der de-Gruyter-typischen extrem fehlerhaften Neuschreibung gedruckt. Aber es war offenbar möglich, sich mit der bewährten Rechtschreibung durchzusetzen. Dies hat bemerkenswerterweise Gisela Zifonun erreicht, die Chefgrammatikerin des IDS. Daraus darf man vielleicht entnehmen, was sie vom strikten Reformkurs ihres ehemaligen Direktors Gerhard Stickel gehalten hat. Ich konnte mir noch nie vorstellen, daß diese systematische Sprachverhunzungsstrategie die Billigung der Grammatikabteilung am IDS gefunden hat.
Hier noch ein paar Einzelheiten:
Vorwort: im letzteren, das zweite ist, Tesnièresche Theorie, im einzelnen (zweimal), sogenannte (zweimal)
Aus dem Haupttext: Einfluß, muß, das gleiche, As-pekt, prob-lematisch, Kons-tituente (mehrmals), Res-triktion (mehrmals), hie-rarchisch (mehrmals), im folgenden (vereinzelt groß), des weiteren (vereinzelt groß, gelegentlich desweiteren), zugrundelegen, im klaren sein, völlig recht haben
Nur so: letztere, erstere, im wesentlichen, im übrigen, im einzelnen, im allgemeinen, sogenannte, auseinandersetzen, auseinanderhalten
Marcel Vuillaume über Verbzusätze: „Dabei ist aber die Tendenz zu verzeichnen, Adjektiv und Verb, sofern das Adjektiv allein steht und nicht vom Verb getrennt ist, zusammenzuschreiben (leergepredigt, rotgeweint), was den Schluss nahelegt (!), dass viele dieser Fügungen als lexikalische Einheiten empfunden werden.“ (S. 489) Dies geht nur deshalb ohne offenen Widerspruch durch, weil der Verlag eben die hier vorgeschriebenen Getrenntschreibungen einfach ignoriert.
– geändert durch Theodor Ickler am 29.11.2003, 05.12 –
__________________
Th. Ickler
|
Jemandem diese Seite senden! 
Druckvoransicht zeigen
), wird die breite Masse annehmen, daß die F.A.Z. es nötig habe, für die eigene Marschrichtung Propaganda zu machen. Spätestens mit dem Hinweis auf die Kosten, die eine Rückumstellung verursachen würde, wäre dieses Strohfeuer wieder gelöscht. Im Gegenteil, die Unterstützer und Befürworter der Reform könnten sich darüber freuen, daß es diese Nachbesserungen gibt, welche die (ach so fortschrittliche) Reform nur noch besser machen (denn es ist ja klar, daß die bei so einem großen Wurf unvermeidlichen kleinen Fehler irgendwann korrigiert werden müssen), und welche vor allem den Gegnern in konkreten inhaltlichen Aspekten den Wind aus den Segeln nehmen – »was wollt ihr denn noch, jetzt sind die Macken doch beseitigt?« könnte es dann heißen, und wieder wäre die Diskussion beendet.