Forum - Was soll ins Wörterbuch?

Notice: Undefined variable: goto in /home/www/rechtschreibung.com/html/Forum/showthread.php on line 3 Notice: Undefined variable: goto in /home/www/rechtschreibung.com/html/Forum/showthread.php on line 3 Forum - Was soll ins Wörterbuch?

Willkommen

Die 20 neuesten Beiträge im Forum

Fadensuche Suche

Jemandem diese Seite senden!

Druckvoransicht zeigen

Forum > Ickler-Wörterbuch
Was soll ins Wörterbuch?

< voriges Leitthema nächstes Leitthema >

Verfasser

Leitthema Dieser Faden ist 35 Seiten lang: 1 2 3 · 5 6 7 8 9 10 11 · 20 · 30 · 32 33 34 35

gestur

09.06.2004 10.43
Diesen Beitrag ansteuern

Wo ich für (auch) erlaubte Getrennschreibung bin:

bei den aus zwei Adverbien zusammengesetzten Richtungsadverbien: „Da werde ich noch hinterkommen“ und anderen. Es ist Einfluß des Niederdeutschen und des Englischen. (Im Englischen ist es sehr häufig.) Der Fachausdruck ist „Tmesis“ (Trennung). Die meisten sind schon mit Bögen im Rechtschreibwörterbuch.

IP: Notiz

Theodor Ickler

06.06.2004 15.16
Diesen Beitrag ansteuern

kurzfassen

Die erste Kombination ist unspezifisch und gehört in kein Wörterbuch, sonst müßte man es bei Tausenden von Verben ebenfalls eintragen: „sich kurz besinnen“ usw. Das Wörterbuch gibt an, daß der Verbzusatz fakultativ zusammengeschrieben wird.
Im alten Duden stand völlig verkehrt „sich kurz fassen“ mit Betonungspunkten unter „kurz“ und unter „fassen“; gemeint war offensichtlich die zweite Bedeutung der Verbindung, die man aber keineswegs doppelt betont. Derselbe Fehler findet sich unendlich oft, übrigens auch bei Bertelsmann.
__________________
Th. Ickler

Suche weitere Einträge von Theodor Ickler

IP: Notiz

gestur

06.06.2004 12.20
Diesen Beitrag ansteuern

sich kurz fassen und sich kurzfassen

haben nach meiner Meinung unterschiedliche Bedeutungen:
Nach einer schlechten Nachricht muß man sich kurz fassen.
In einem Antwortschreiben kann man sich kurzfassen.
Sind diese beiden Formen für das Ickler-Wörterbuch vorgesehen?

IP: Notiz

Jörg Metes

02.06.2004 14.22
Diesen Beitrag ansteuern

trollen (nicht reflexiv)

Internetjargon (im PONS Internet-Wortschatz ist es verzeichnet).

Man trollt z. B. ein Forum.
Das heißt: man stört es.
Man provoziert die übrigen Teilnehmer, indem man sich zum Beispiel beharrlich dumm stellt (wie derzeit etwa Herr Agreiter).
__________________
Jörg Metes

IP: Notiz

gestur

31.05.2004 13.28
Diesen Beitrag ansteuern

Wer nostalgisch in Frakturschrift schreiben will,

braucht weiterhin den Duden, auch wenn er davon nur den Teil „Richtlinien für den Schriftsatz, S-Laute im Fraktursatz“ benutzt.

(Falsche nostalgische Frakturschrift heutiger Texte erkennt man sofort am Doppel-Schluß-s, das es in richtiger Frakturschrift nicht gibt, und am ganz fehlenden Lang-s, was den Eindruck erwecken soll, daß es das Lang-s nie gegeben hätte. Mit reformierter Rechtschreibung müßte „dass“ und ähnliches korrekt mit Lang-s plus Schluß-s geschrieben werden.)

IP: Notiz

Christian Dörner

31.05.2004 12.49
Diesen Beitrag ansteuern

»freigiebig«

Die ältere Duden-Literatur nimmt dazu folgendermaßen Stellung:

»freigebig/freigiebig: Sprachgeschichtlich gerechtfertigt ist nur freigebig, eine seit dem 16. Jh. belegte Zusammensetzung mit dem alten Adjektiv gebig/gäbig „gerne gebend“ zu Gabe. Demgegenüber ist freigiebig in eigentlich falscher Analogie zu ergiebig, ausgiebig, nachgiebig usw. gebildet (eigentlich falsch deshalb, weil zwar zu ergiebig das Verb ergeben existiert, aber kein freigeben „gern, reichlich geben“ für eine Form freigiebig).« (Duden – Richtiges und gutes Deutsch, 3. Aufl. 1985, S. 259/260)

So korrekt diese Zusammenfassung auch immer sein mag, muß man doch zur Kenntnis nehmen, daß heute fast ausschließlich freigiebig verwendet wird und dieses Wort daher zweifellos existiert. Ein täglich benutztes und auch so ausgesprochenes Wort läßt sich nicht dadurch verleugnen, indem man seine Bildung über andere Wörter in Frage stellt. Ähnliches hat die Literatur ja lange Zeit mit selbstständig versucht. Auch bei freigiebig wird sich der Duden nicht ewig der Aufnahme widersetzen können. Allerdings könnte ein winziger Hinweis auf den Hintergrund bei freigebig/freigiebig auch im Orthographikon nichts schaden.
__________________
Christian Dörner

Suche weitere Einträge von Christian Dörner

IP: Notiz

gestur

31.05.2004 11.22
Diesen Beitrag ansteuern

ausgiebig freigebig

In allen meinen Duden (1955, 1967, 1996) finde ich nur „freigebig“. Ist „freigiebig eine Neubildung?

IP: Notiz

Theodor Ickler

30.05.2004 19.13
Diesen Beitrag ansteuern

freigiebig

ist ja, nebst „freigebig“, in der Neubearbeitung schon drin, lieber Herr Lindenthal.

Was das andere betrifft: Ermessensfrage, aber ich habe trotzdem meinen Grundsatz ziemlich konsequent befolgt. Manche Wörter sind als Muster für die Reihenbildung angeführt, andere tatsächlich nicht so durchsichtig, wie der Kenner meint, z.B. muß „abhold“ auf jeden Fall bleiben.

Eine Grundsatzfrage ist natürlich seit je, ob banale Wörter wie „Tisch“ überhaupt reinmüssen oder nur orthographisch schwierige (was den Umfang auf ein Hundertstel drücken würde). Wegen der Schwierigkeit der Grenzziehung habe ich mich genau wie die anderen Wörterbuchmacher entschieden. Allerdings hatte ich schon mal die orthographisch schwierigen Wörter auf sechs Seiten zusammengestellt. Leider sind sie mir abhanden gekommen. (Hat jemand eine Kopie davon bekommen? Sonst machen wir es vielleicht noch einmal neu.)
__________________
Th. Ickler

IP: Notiz

Detlef Lindenthal

30.05.2004 18.55
Diesen Beitrag ansteuern

freigiebig

aber: gib mir; er gibt
__________________
Detlef Lindenthal

Suche weitere Einträge von Detlef Lindenthal

IP: Notiz

Detlef Lindenthal

30.05.2004 18.54
Diesen Beitrag ansteuern

des weiteren, desweiteren

des weiteren: 460.000 Gugel (einschließlich sonstiger Verwendungen, z.B. Das Vorlesen des weiteren Briefes ...
desweiteren: 685.000 Gugel
__________________
Detlef Lindenthal

IP: Notiz

Detlef Lindenthal

30.05.2004 18.54
Diesen Beitrag ansteuern

ab...

Nun, ich denke, daß etliche der hier gesammelten Wörter in einem Bedeutungenwörterbuch nicht fehlen sollten und freilich in einem Rechtschreibwörterbuch entbehrlich sind.

Des( )weiteren wird es knifflig, wenn jemand sagt: Gleiches Recht für alle, und nachschaut, was unter Ab... / ab... auf Seite 74 alles entbehrlich sein dürfte:
aberkennen, Abfahrt, Abfall, abfälschen, abfassen, abfinden, Abflug, Abfluß, Abfolge, Abgabe, Abgang, Abgas, abgedroschen, Abhilfe, abhold, abholen, abirren, abkalben, abknöpfen, abkriegen, Ablauf, Ablaut, ableben, ablehnen, Abmarsch.
Wenn alle klaren Zusammensetzungen herausgekämmt werden, führt das dazu, daß viele der wichtigsten und auch (für meine Begriffe) schönsten Wörter im Wörterbuch nicht vertreten sind.
__________________
Detlef Lindenthal

IP: Notiz

Theodor Ickler

30.05.2004 13.47
Diesen Beitrag ansteuern

Erinnerung

Das „Rechtschreibwörterbuch“ enthält grundsätzlich keine Zusammensetzungen, außer wenn auch nur der geringste Zweifel über seine Zusammengesetztheit (und damit über die Schreibweise seiner Bestandteile) bestehen könnte.
__________________
Th. Ickler

IP: Notiz

Detlef Lindenthal

30.05.2004 05.20
Diesen Beitrag ansteuern

abtauchen

flüchtend unauffällig werden

IP: Notiz

Bernhard Schühly

24.05.2004 20.57
Diesen Beitrag ansteuern

"ex falso quodlibet"

Das ist ja gerade das Gefährliche!
Zu viele Ausnahmen werden ausgestreut, die zu analogen Wortschreibungen in Unsicherheitsfällen – und die gibt es immer mehr – herangezogen werden und sich so als eine „weitere Subregel“ verselbständigen, die gar nicht erlaubt war. Nach dem Motto: „Das wird doch jetzt bestimmt auch so geschrieben, oder..?“
__________________
Bernhard Schühly

Suche weitere Einträge von Bernhard Schühly

IP: Notiz

Kathrin Dörrbecker

24.05.2004 13.04
Diesen Beitrag ansteuern

Steuerruder

Den Begriff 'Ruder' kenne ich persönlich nur aus der Laienanwendung. Aus dem Ruderjargon kenne ich als Ersatz für 'das Steuerruder' den Begriff 'Steuer', passend zum Steuermann, der das Boot steuert. Mit der Begriffswahl 'Steuer' gibt es auch keine Verwechslungen mit den Fortbewegungsmitteln Skulls und Riemen, die theoretisch auch als Ruder bezeichnet werden könnten.
Bei Segel- und Motorbooten spricht man aber eher von einem Ruder als von einem Steuer (vielleicht, weil es dort zu keinen Verwechslungen kommen kann)?!
Die eindeutige Komposition 'Steuerruder' wird dagegen erstaunlicherweise kaum gebraucht.

Suche weitere Einträge von Kathrin Dörrbecker

IP: Notiz

Alle Zeiten sind MEZ Dieser Faden ist 35 Seiten lang: 1 2 3 · 5 6 7 8 9 10 11 · 20 · 30 · 32 33 34 35

Gehe zum Forum:

< voriges Leitthema nächstes Leitthema >

Benutzungs-Regeln:
Wer kann im Forum lesen? Jeder Gast / jeder angemeldete Nutzer.
Wer kann ein neues Leitthema oder eine Antwort eintragen? Jeder angemeldete, eingewählte Nutzer.
Einträge können von ihrem Verfasser geändert oder auch gelöscht werden.
HTML-Kennungen beim Eintragen erlaubt? AN. Schnuten erlaubt? AN. vB-Kennungen erlaubt? AN. Bilder-Einbindung mit [IMG] erlaubt? AN.

Maßnahmen der Verwaltung:
Leitthema öffnen / schließen
Leitthema umziehen lassen
Leitthema löschen
Leitthema ändern

Herausgeber · Schreiben Sie uns · Forum

Technik von: vBulletin, Version 1.1.4 ©Jelsoft Enterprises Ltd. 2000. Rechtschreibung.com – Nachrichten zur Rechtschreibfrage