|
Uwe, Du kannst mich ruhig auch duzen, nachdem ich Dich ja auch schon bisher geduzt habe.
Du schreibst: „Wenn die Schleswig-Holsteiner wirklich anders als alle anderen schreiben wollten, hätte man das befolgen müssen [...]". Nein, die Reformer wollen, daß alle anders schreiben! Die Schleswig-Holsteiner wollen nicht anders als alle anderen schreiben, sondern anders als die Reformer ihnen aufdrängen wollen. So sieht das aus. Genauer gesagt wollte die Mehrheit der Schleswig-Holsteiner, daß in der Schule das unterrichtet wird, was gesellschaftlich allgemein anerkannt ist, und nicht, daß die Gesellschaft Dinge anzuerkennen gezwungen wird, indem letztere ungefragt und gegen den Willen dieser Gesellschaft in den Schulunterricht manövriert wurden. Die Schule soll sich an den Fakten orientieren, anstatt selber welche zu schaffen. Sobald dieses Prinzip verlassen wird, droht die Entwicklung der KMK zur unantastbaren kulturellen Aufzuchtanstalt für ein ideologisch angepaßtes Zukunftsvolk. Unantastbar bedeutete aber undemokratisch. Die Schleswig-Holsteiner können privat doch ohnehin schreiben, wie sie wollen, bisher, jetzt, künftig; genau wie überall sonst.
Dein Begriff von demokratischer Legitimität ist etwas brüchig. Wenn alles demokratisch ist, wonach das Volk gar nicht erst gefragt wurde, dann ist also auch die Einführung des Euro demokratisch legitim? Zu seiner Einführung mag man alle möglichen Gründe anführen, aber demokratisch legitim ist sie natürlich ganz und gar nicht, denn jeder weiß, daß die Mehrheit dagegen ist – demokratisch legitim ist es, wenn z.B. wie in Dänemark das Volk tatsächlich in die Entscheidung miteinbezogen wird. Oder nehmen wir ein drastischeres Beispiel: die Berliner Mauer. Das Volk hatte nicht dagegen gestimmt, weil es ja auch gar nicht erst gefragt worden war, also war sie demokratisch legitim?
Die Einführung der RSR war nicht demokratisch legitim, sondern sozusagen scheindemokratisch legitim.
Das Grundgesetz ist in dieser Frage selbstverständlich von Bedeutung. Die Länder des Bundes unterstehen dem Grundgesetz genauso wie der Bund selbst, außerdem ist die erwähnte Kulturhoheit der Länder doch gerade im Grundgesetz festgelegt. Plebiszite sind aber doch davon ganz unabhängig, daher verstehe ich nicht, wie Du zu Deiner Folgerung kommst. Oder meinst Du, „Kulturhoheit der Länder“ bedeutet, daß in dem Sonderbereich Kultur die Demokratie nicht gültig sein soll?
|
Jemandem diese Seite senden! 
Druckvoransicht zeigen
